Pedofil ovçulardan tutulan davranış 'dələduzluq' olaraq qəbul edilməyən dəlillər.

Bu hekayə İskoç hüquqi xəbərlər və lazımi prosesi qorumaq üçün hüquq sistemi tərəfindən müəyyən edilmiş hədləri göstərir.

Uşaq olduğuna inandığı insanları “gizli tutmaqda” günahlandırılan bir adam, “pedofil ovçu” adlandırılan bir cüt tərəfindən toplanan dəlillərə rəhbərlik etmək təklifinə uğurla etiraz etdi.

Şərif, sübutların mesaj mübadiləsinə cəlb edilməsi üçün istifadə edilən vasitələrin “saxtakarlıq” olduğu üçün “yolverilməz” olduğuna qərar verdi.

Yırtıcıları tutmaq

Dandi Şerif Məhkəməsi şübhəlinin “PHP”Bəndinin 34 (1) və 24 (1) bəndlərinin pozulması cəhdində ittiham olundu Cinsel Hücum (İskoçya) 2009 akt sırasıyla 14 və 12 yaşındakı uşaqlar olduğuna inandıqları şəxslərə sosial media vasitəsi ilə cinsi mesajlar göndərməklə belə bir uşaq yox idi. 

Təqsirləndirilən şəxsin ona məlum olmadığı, “ilə mesaj mübadiləsi etdiyi iddia edildi.JRU"Və"CW“, İngiltərədə yaşayan hər iki yetkin, cinsi mesajlaşma ilə məşğul olaraq“ yırtıcıları tutmaq ”ümidi ilə uşaq olduqlarını iddia etdikləri bir sxemdə iştirak etmişlər. 

Məhkəmə, öz müdafiəsi üçün nəzarətə götürülməli olan şübhəlilərlə üzləşmək üçün Dundee'yə getdiklərini söylədi.

Prokurorluğun səlahiyyətinə və əldə edilmiş sübutların qəbul olunmasına meydan oxuyaraq PHP adından üç dəqiqə çəkildi.

Uyğunluq məsələsi protokolunda, Cənab U və xanım W'nin fəaliyyətinin, təqsirləndirilən şəxsin məxfilik hüquqlarına müdaxilə etdiyi ifadə edildi. İnsan Hüquqları üzrə Avropa Konvensiyasınınvə məhkəmə dəlillərinin qəbul edilməsinin, məhkəmənin insan hüquqları ilə “uyğunsuz” davranmasını nəzərdə tutur.

Qəbul edilə bilən 'pedofil ovçular' dəlili

Dəqiqə müddəalarına əsaslanaraq İstintaq səlahiyyətlərinin tənzimlənməsi (Şotlandiya) Qanunu 2000 (RIPSA), təqsirləndirilən şəxsə qarşı yönəldilməsi nəzərdə tutulan “bütün tac dəlillərinin” RİPSA-ya görə cənab U və xanım W-nin “gizli insan kəşfiyyat mənbələri” olaraq istifadə edilməsinə dair bir icazə olmadığı əsas götürülərək etiraz etdi. ”, Dəlilləri“ qanunsuz olaraq əldə edilmiş ”və“ yolverilməz ”hesab edilməlidir.

Məhkəmə prosesindəki etiraz, bu cür sübutların gizli yollarla toplanmasının qanuni bir mənada olmasa da faktiki olaraq tələyə salındığı və polisin və vəliəhdin bu dəlillərə güvənməsinin təzyiqçi hesab ediləcəyi təsiri idi. dəlilləri özləri topladılar, "zülmkar" idilər, ictimai vicdanı təhqir edəcək və "ədalət sisteminə təcavüz" edəcəklər.

Sübut yolverilməzdir

Şərif Alastair Brown AİHM və RIPSA 8. Maddəsinə əsaslanan bu mübahisələri rədd etdi, lakin cənab U və xanım W tərəfindən toplanan dəlillərin “qəbuledilməz” olduğuna qərar verdi.

Yazılı qeyddə Şerif Braun dedi: “Mən belə nəticəyə gəldim ki, cənab U və xanım W tərəfindən idarə olunan sxem bütün mərhələlərdə qeyri-qanuni idi və buna görə də, qanun pozuntusuna bəraət qazandırılmadıqda onun nəticələri sübut olaraq qəbuledilməzdir. Məni buna inandırmayıblar ki, üzrlü olmaq lazımdır.

“Qısaca, cənab U və xanım W'nin etdikləri saxtakarlıq idi. Praktik bir nəticə əldə etmək üçün (yəni mesajlaşma vəsvəsəsinə açıq olan insanları təhrik etmək üçün) bilərəkdən (və müvafiq olaraq, vicdansızlıqla) saxta bir iddia (hesabı işləyən şəxsin şəxsiyyəti və xüsusiyyətləri haqqında) etdilər. Bu səbəbdən onların davranışları dələduzluq cinayətinin bütün elementlərini özündə cəmləşdirirdi. 

“Kiçik olduğu iddia edilən şəxsi elektron mesaj mübadiləsi etməyə məcbur etdikdən sonra, onu əhəmiyyətli dərəcədə nəticələnə biləcək bir şəkildə aparana qədər onu mesaj mübadiləsi ilə davam etdirməyə vadar etdilər. həbs cəzası. Saxta bəhanəni qoruyaraq və davam etdirməyə təhrik edərək etdiklərini. ”

Pedofil ovçularının qəbuledilməz davranışı

Şerif, davranışlarını “hesablanmış və manipulyativ” olaraq xarakterizə etdi. 

O davam etdi: “Cənab U daha sonra Minuter ilə qarşılaşmaq üçün başqa iki adamla Dundee'yə getdi və bu da polisin öz təhlükəsizliyi üçün onu bir polis bölməsinə aparmasını zəruri etdi. Bu cür qarşıdurmalar ciddi ictimai qayda pozuntusu üçün potensiala malikdir və bəzi hallarda barışı pozma cinayətini təşkil edəcəkdir. 

“Cənab U, Minuterin uşaq cinsi cinayətlərində şübhəli bilinərək həbs olunduğunu bildirən bir yazı ilə internetə yerləşdirəcəyi bir fotoşəkil almaq istəyi idi. Həbs olunan bir şəxsin ertəsi gün məhkəməyə gəlməsi ehtimalı olduğundan, belə bir fotoşəkilin və yazının dərc olunması ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsinə müdaxilə etmə riskini yaradır və bəzən məhkəməyə hörmətsizlik ola bilər. ”

Qanunun aliliyi

Şerif Brown, cütlüyün "yaxşı niyyətlə" hərəkət etdikləri təklifini də rədd etdi.

"Üstəlik," deyə əlavə etdi, "mənim fikrimcə, bu cür işlərdə iştirak edən yersizliyi bəhanə gətirməyə qarşı mübarizə aparan güclü ictimai siyasət mülahizələri var. Əmin olmaq üçün internet cinayətləri ciddi bir məsələdir, baxmayaraq ki, cənab U və xanım W-nin tanıdıqlarından daha mürəkkəbdir. 

“Polis Şotlandiya bunu ciddi qəbul edir. Ancaq polis polisin öhdəsinə buraxılmalı olan bacarıqlı, peşəkar bir fəaliyyətdir. Polis məmurları diqqətli bir tənzimləmə və yoxlama sxemi çərçivəsində işləyirlər və demokratik şəkildə məsuliyyət daşıyırlar. Gizli polisə gəldikdə, bütövlükdə xalqın qorunması üçün mövcud olan diqqətlə qurulmuş bir tənzimləmə çərçivəsində fəaliyyət göstərirlər. 

“Belə hallarda baş verənlərin uyğunsuzluqlarını bağışlamaq, bu cür hərəkətə meylli olanları, hər hansı bir tənzimləmə quruluşu xaricində fəaliyyət göstərə biləcəklərini düşünmək, qanundan kənar fəaliyyət göstərə biləcəklərini düşünmək, fəaliyyət göstərə biləcəklərini düşünmək təşviq etmək olar. qanunverici orqanın polisə tətbiq etdikləri (kömək etdiklərini iddia etdikləri) diqqətlə nəzərdən keçirilmiş məhdudiyyətlərə riayət etmədən və məhkəmələri təxirə salma cəzaları verə biləcəklərini düşünmək məcburiyyətində qalmadan. 

“Bu, dövlətin qanunun aliliyinə olan daha geniş marağına zidd olardı. Buna görə, cənab U və xanım W-nin dəlillərinin qəbuledilməz olduğu hallar istisna edilməklə dəlillərin qəbul edilə biləcəyinə dair etirazımı davam etdirməyə qərar verdim. ”

Müəllif hüquqları © Scottish Legal News Ltd 2019